 |
| Jolanda Battisti: conter a crise agora |
Para o professor de economia da
Unicamp Pedro Rossi, essas mudanças afetam sobretudo os mais pobres.
"A população pobre, que
depende mais da seguridade social, da saúde, da educação, vai ser prejudicada.
A PEC é o plano de desmonte do gasto social. Vamos ter que reduzir brutalmente
os serviços sociais, o que vai jogar o Brasil numa permanente
desigualdade", diz.
Rossi diz que a medida não faz
parte de um sistema de ajuste fiscal, mas de um projeto de país no qual o
governo banca menos as necessidades da população.
Para a professora da PUC-SP
Cristina Helena de Mello, é inadequado colocar um teto para os gastos com
saúde, porque não dá para prever como os atendimentos vão crescer.
"Você pode ter movimentos
migratórios intensos, aumento da violência e das emergências, aumento dos
nascimentos. Vai ter hospital superlotado, com dificuldade para atender."
Segundo a professora, com a PEC,
o acesso das próximas gerações a esses serviços públicos fica comprometido.
"Estamos prejudicando vidas inteiras."
No meio do caminho entre grupos
contrários e favoráveis, a professora da FGV Jolanda Battisti diz que entende
as posições críticas à PEC, mas pondera que é necessário escolher entre
"dois males".
"Muitas pessoas nesse debate
não enxergam o dilema real: se não contermos a crise agora, a inflação vai
aumentar muito."
Ela diz que o país está à beira
de uma crise fiscal. Se o governo não consegue aumentar a receita para pagar os
juros de sua dívida nem cortar gastos, explica Battisti, ele precisa pressionar
o Banco Central a imprimir mais dinheiro - e a inflação sobe.
De acordo com a professora, o
tamanho do prejuízo na saúde e na educação vai depender de como os cortes serão
feitos. Se eles atacarem a máquina burocrática, e não as escolas, podem ser
menos danosos. O importante, diz, é preservar a ponta: a sala de aula.
O que preocupa Battisti é o
perfil dos cortes propostos até agora pelo governo.
"Na minha percepção, os
congelamentos que estão acontecendo atingem as transferências para a população,
como o seguro-desemprego, e não os gastos correntes, como os salários de
funcionários públicos. Isso é muito ruim, porque as pessoas precisam dessa
garantia para pagar seus compromissos. É uma coisa que numa economia avançada
seria impensável."
No entanto, há quem acredite que
os cortes serão feitos da forma correta, melhorando a gestão dessas áreas.
O professor de Economia do Insper
João Luiz Mascolo afirma que não é uma questão de quantidade de dinheiro, mas
de colocá-lo no lugar certo. Para ele, não faltam recursos, falta boa
administração.
O coro é engrossado pelo
economista Raul Velloso, para quem "o Brasil sempre gasta mais do que
precisa".
"A gente tem muita gordura
no gasto. Se queimar essa gordura, está de bom tamanho. E estamos partindo de
uma base que não é assim tão pequena. Numa situação tão complicada, crescer
pela inflação, variável constante, não é uma coisa tão apertada."
Ele argumenta que, no relatório
apresentado à comissão especial da Câmara, saúde e educação receberam um
tratamento especial, com o teto valendo a partir de 2018. Isso daria uma
"folga inicial" na aplicação da regra.
Mesmo se o dinheiro for
insuficiente em algum ponto, Velloso e Mascolo dizem que valores podem ser
retirados de outros setores para cobrir essas necessidades. Além disso,
afirmam, o período de dez anos - depois do qual o presidente pode propor
mudança no formato da correção - não seria assim tão longo.
"As pessoas esquecem é que o
gasto (afetado) é global. A mensagem central é que o gasto total da União não
cresça mais do que a inflação. É uma tentativa de organizar as contas. Tem a
possibilidade de alterar em dez anos. É um sinal de que vão conseguir retomar o
controle da dívida em uma década".
